Верховный суд России обязал уведомлять должников о включении их в списки невыездных

28.05.2021 18:46

Судебный пристав-исполнитель, принявший решение запретить должнику выезд за границу, обязан уведомить об этом гражданина. Такое разъяснение дал Верховный Суд России в свежем обзоре судебной практики. Если пристав нарушит процедуру, его ведомство должно возместить гражданину убытки.

Поводом послужило дело гражданина Т., жителя Магнитогорска, которого осенью 2018 года остановили в аэропорту, и не дали ему улететь в Турцию на отдых. У человека сгорело более 110 тысяч рублей: цена путевки, билеты на дорогу и прочие расходы.

В тот же день раздосадованный гражданин подал иск к службе судебных приставов. Как выяснилось, долг у гражданина был, человек об этом прекрасно знал. Еще в январе 2018 года судебным решением с него было взыскано 154,6 тысячи рублей в пользу администрации Магнитогорска. Поскольку долг не был погашен, исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель имел полное право включить должника в списки невыездных, что он и сделал.

Однако, как установил суд, была нарушена процедура включения гражданина в списки невыездных - человека об этом не уведомили в срок, в связи с чем постановление пристава-исполнителя было признано незаконным.

То есть должнику не сообщили, что судебные приставы получили исполнительный лист, возбудили в отношении него исполнительное производство и вынесли постановление о временном ограничении на его выезд из РФ.

Хотя, согласно действующему законодательству, копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ направляется судебным приставом-исполнителем в адрес должника не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Нижестоящие судебные инстанции усомнились, надо ли компенсировать гражданину убытки, ведь он знал о долге, а значит, должен был предполагать, что может оказаться в списках невыездных: почему он не проверил себя по базе данных службы судебных приставов самостоятельно? Увидев свою фамилию в базе должников, он мог бы задуматься, не запрещен ли ему выезд за границу.

Но, как подчеркнул Верховный Суд РФ, основанием для ограничения на выезд должника из РФ является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа. Иными словами, наличие решения суда о взыскании с Т. денежных сумм само по себе не обязывало его проверять наличие или отсутствие в отношении него исполнительных производств и ограничений на выезд за пределы РФ, о которых он не был уведомлён.

«Нарушение судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о принятии постановления о временном ограничении на его выезд из РФ является основанием для возмещения должнику вызванных таким ограничением убытков», - пояснил Верховный Суд страны.

Поэтому решения нижестоящих судебных инстанций, отказавших гражданину в компенсации, были отменены, дело направлено на новое рассмотрение, а сам спор включен в обзор судебной практики Верховного Суда РФ.